kommentarar til: Pro-choice vs pro-life

Av: kvalitetssynsing

kvalitetssynsing — Wed, 29 Oct 2008 21:57:09 +0000

Takk for svar. Jeg tar til meg kritikken.

Av: ingacecilie

ingacecilie — Wed, 29 Oct 2008 18:02:36 +0000

Kvalitetssynsing: Sjoelv om eg berre har tilgang til amerikansk tastatur for oeyeblikket – dette kan ikkje faa staa uimotsagt.
Det er heilt meiningslaust aa ta frasen “bestemme over sin eigen kropp” fullstendig ut av kontekst slik du gjer her! Eg snakkar om retten til aa faa bestemme over sin eigen kropp i denne enkeltsaka. Ein kan ikkje derfra trekke slutninga at eg eller andre tilhengarar av sjoelvbestemt abort meinar at ein skal kunne bestemme over sin eigen kropp i alle andre samanhengar. Det er jo berre latterleg. Eksempelet ditt med drapsmannen er vel heller ikkje heilt holdbart. Daa bestemmer du jo ikkje over eigen kropp – daa bestemmer du over offeret sitt liv.
Eg er fullstendig klar over at abort er eit vanskeleg og komplisert tema, noko eg ogsaa skriv i innlegget, men nettopp derfor meiner eg at dette er ei sak som den enkelte maa faa bestemme sjoelv.
Det er dessutan ei ganske frimodig generalisering du presenterer paa slutten av din kommentar. Korleis veit du at eg er sosialist..?? Fordi eg skreiv eit innlegg der eg kommenterer den overdrevne sosialistfrykta i USA som forhindrar amerikanarar i aa ha tilgang til grunnleggande velferdsordningar..??
Og kva meinar du med “fri abort”? Det eg snakkar om er retten til sjoelvbestemt abort i foerste trimester.
Kommenter gjerne igjen, men kvaliteten paa synsinga kan godt bli betre!

Av: kvalitetssynsing

kvalitetssynsing — Wed, 29 Oct 2008 16:30:17 +0000

“bestemme over sin eigen kropp”

Skal alle bestemme over sin egen kropp, blir alt lov. Drapsmenn må f.eks. få lov til å trykke sin egen finger på en avtrekker. Det er jo deres kropp.

Argumentet er altså i beste fall i en gråsone, og brukes til å feie helt vekk sammensatte moralske problemstillinger som man kunne skrevet minst én doktorgrad om. Spørsmålet er nyansert, og i slike tilfeller blir jeg alltid skeptisk til hallelujarop – uansett hvilket parti de måtte ta.

Jeg registrerer også at det ser ut til å eksistere en saueflokk der ute:

Kvinne + nynorsk + sosialist = fri abort – i hvert eneste bidige tilfelle. Dette er ganske rart.

Av: ingacecilie

ingacecilie — Mon, 13 Oct 2008 13:58:49 +0000

Eg trur dei fleste, også her i USA, er enige om at Bush-administrasjonen og dei siste 8 åra har vore svært uheldige for USA. Nettopp derfor fortjener både USA og verda ein amerikansk politikk som kan snu dette vanstyret, føre ein meir ansvarleg utanrikspolitikk og få økonomien på rett kjøl igjen. For å klare dette treng dei ein kvalifisert og dyktig person som står for ein annan type politikk enn den Bush-adm. har ført. Sjølv om eg trur McCain er meir oppegåande enn Bush, og ein erfaren politikar, vil hans politikk i realiteten ikkje representere nokon stor forskjell fra den sittande regjeringa. Palin har ingen erfaring i rikspolitikken, og franstår som ein ultrakonservativ kristenfundamentalist. Eg skulle veldig gjerne hatt ei kvinne i denne posisjonen, men då må det vere ei kvinne som er kvalifisert for jobben og som står for den rette politikken.

Av: Tante Grønn

Tante Grønn — Mon, 13 Oct 2008 09:41:03 +0000

Ingen har trukket inn hans kjønn fordi kjønn ikke har noe med kompetanse eller inkompetanse å gjøre. At Bush er udugelig har vel ikke noe med Y-kromosomet hans å gjøre.

Av: Sexy Sadie

Sexy Sadie — Mon, 13 Oct 2008 09:24:43 +0000

Vel, hvor mange av de mannelige presidentene i USA har til å nå i realiteten vært kompetent til jobben de var i? Den siste har virkelig kjørt statene på dunken, ingen trekker inn hans kjønn når man snakker om akkurat det.

Av: Tante Grønn

Tante Grønn — Mon, 13 Oct 2008 08:18:12 +0000

Enig med IC, bare det at Palin er kvinne er ikke nok til at jeg vil støtte henne, selv om jeg virkelig skulle ønske at USA får en kvinne i en så høy posisjon. Men å støtte henne bare fordi hun er kvinne blir ikke likestilling, men heller det motsatte. De som blir valgt til president og visepresident bør bli det fordi det er dyktige og har en god politikk, uavhengig av hvilket kjønn de har, kvinne eller ikke.

Av: ingacecilie

ingacecilie — Mon, 13 Oct 2008 00:53:01 +0000

Eg har fulgt valgkampen på nært hald her i Boston, og fram til nå har ikkje Palin framstått som verken kompetent for jobben eller særleg lynskarp. Ho kan sikkert gjere ein god jobb som guvernør i Alaska, men å vere visepresident krever ein del meir. Sjølv om eg gjerne skulle sette ein kvinneleg visepresident, eller aller helst ein kvinneleg president, kan eg på ingen måte støtte henne kun fordi ho er kvinne. Det ville vore latterleg. Kvinner som er kompetente for jobben fins, men dessverre er ikkje Palin ei av dei.

Av: Sexy Sadie

Sexy Sadie — Sun, 12 Oct 2008 17:06:12 +0000

Du tror ikke hun er smart?
Hun er tross alt guvernør av Alaska. Man trenger ikke å være en ringrev for å være politiker, men litt sluhet behøves. Jeg er ikke for alt kjerringa kommer med, men jeg er for en kvinne i visepresidentstolen. Det er på tide.

Av: ingacecilie

ingacecilie — Sun, 12 Oct 2008 15:42:03 +0000

Virrvarr: Det er ei ære, tusen takk! Forøvrig ser eg at eg ved ein forgløymelse ikkje har deg på blogroll’en min, det skal fiksast umiddelbart!
Marte: Interessant vinkling. Dersom så er tilfelle, er denne dama smartare enn eg har trudd.. Eg synest også det er rart at ho får klarsignal til fritt å fronte sine ultrakonservative meiningar, men det kan vere at det er ein strategi for å mobilisere maksimalt fra den konservative basen i partiet. Husk at det er svært låg valgdeltaking i USA, vanlegvis ca 50% ved presidentvalg. Baktanken med Palin kan vere å få flest mulig konservative til å stemme.